美食料理分享網

摘錄自  聯合報╱ 雷立芬／ 消費者文教基金會秘書長 評論

食安風暴／標示不實或是攙偽假冒？  與您分享 

近來發生的食品問題，都有相似之處。

業者第一時間都先否認自家產品有問題、接著推託是業內潛規則，

或生產過程疏失、同時間產品下架，接受消費者退貨。

最後主管機關依法作行政處罰，包括胖達人添加香精烘焙麵包，

卻宣稱「天然」，泉順食品公司以進口米混充國產米，

以及大統長基食品公司以棉籽油、葵花子油混充生產之橄欖油。

事件發生之際，媒體大肆報導，消費者憤怒的要求退貨，

然後哀怨的問：「還有什麼食品可以安心吃？」

年初因為「毒澱粉事件」，

立法院加速修訂「食品衛生管理法（食衛法）」

加重罰則。衛生福利部官員信誓旦旦說：

「不要被我抓到，一旦被查獲，絕對處以重罰！」

儘管如此，食品問題卻是有增無減，為什麼業者罰不怕？

仔細分析前述每一事件中，政府部門引用的法條，答案就很清楚。

胖達人麵包使用之香精為合法添加物，

台北市政府僅以「廣告不實」開罰十八萬。

在混充米事件，消基會一再呼籲，應該認定為「食衛法」第十五條之

「攙偽假冒」，並依同法第四十四條處以一千五百萬元重罰。

農糧署卻解釋，進口米沒有危害人體健康疑慮，

因此進口米混充國產米，只是產地標示不正確，

而且開罰廿萬已經是歷來最高金額。

然而再細究食衛法第四十九條，有十五條第一項行為之業者，

可處三年以下徒刑，致危害人體健康者，處七年以下徒刑，

致人於死者，最高可處無期徒刑。農糧署是否有姑息、縱容之嫌？

最近，彰化縣政府查出大統油品有七十多件違法品，

分別以標示不實（卅六件，廿萬元）、

添加未經許可添加物（銅葉綠素，卅四件，十萬元）

以及攙偽假冒（七件，二百萬元）等，

加上之前規避稽查，總共開罰金額高達二八二○萬元。

但是，換個角度看問題，以低劣油混充高級油，到底算不算攙偽假冒？

還是花生油沒有花生，辣椒油沒有辣椒，才算呢？

銅葉綠素明顯會傷害人體健康，

每件只開罰十萬元，是否不符比例原則？

若每件都以最高額一千五百萬開罰，是否還會心存僥倖？

為什麼業者罰不怕？

即使有更嚴苛的食衛法，顯然官員執法時，依然輕輕放下，

包括第四十四條規定：「其所得利益超過法定罰緩最高金額…，

得於所得利益範圍內裁罰之」，

都還沒派上用場，消費者期待的結果還沒出現！ 

雖然有購買憑證或是仍持有產品的消費者，可以要求全額退款，

但從塑化劑團訟一審的判決解讀，吃下肚的黑心食品，

只要無法舉證危害身體的直接證據，損害就沒有求償的機會。

若司法體系的認知與消費者期待有很大落差，

就只能寄望鉅額行政罰緩，

來有效遏止業者的非法行為，主管機關請用力開罰吧！

資料來源:

食安風暴／標示不實或是攙偽假冒？民意論壇 意見評論 聯合新聞網