美食料理分享網

文/ 上下游記者 林慧貞 2013年06月27日

in 種好田  內容精闢與您分享

富麗米事件陷入羅生門，

卻再次引發各界對有機農業農藥檢出的討論。

農委會主委陳保基前日（26日）表示，有機農業應納入環境背景值，

不能一味要求零檢出；

也有農友直言，農藥零使用不代表零檢出。

防檢局昨上午緊急開會討論，副局長馮海東表示，

目前國際正在研擬相關修正法條，

還會再觀察看看，目前不會有動作。

然而，2007年農委會曾想仿效美國，

放寬有機農藥殘留量為安全值的5%，卻因反彈聲浪太大不了了之。

農糧署農業資材組組長翁震炘認為，

目前檢驗儀器的極限值是0.01ppm，更低的都視為「未檢出」，

本就已經納入環境值，不是完全「零檢出」，

有機產業好不容易建立起消費者信心，不應再放寬標準。

慣行農田圍繞，有機田汙染風險高

花蓮富麗有機糙米月初遭消基會驗出，殘留農藥加保利0.11ppm ，

台灣的有機產品受「農產品生產及驗證管理法」規範，

農藥必須「未檢出」，不過翁震炘解釋，

目前儀器的檢驗極限是0.01ppm，

空氣、水源、土壤本就存在些許「背景值」汙染，

在0.01ppm之下的應是環境影響，

台灣比照歐盟，將此標準作為裁罰依據，

況且儀器檢測不到，追究並無太大意義。

即使如此，仍有農友認為現今的標準太嚴苛，

以有機米為例，

至少得經過生產、碾製、保存、包裝、運送五大關卡。

由於台灣未有有機種苗規範，

農民得先確保取得的種苗沒有浸泡過農藥。

下一關則要面對有機農民最大的夢魘：鄰田汙染。

台灣的土地零碎分散，栽種有機的面積僅5千多公頃，

不到整體農地1%，

常常可以看到有機農地如「汪洋中的一條船」，

四周被慣行農法的農田包圍，即使農民依法設置隔離帶，

但只要風一吹、雨落下，難保農藥不會飄散。

事實上，2007年花蓮最大的有機專區品牌銀川米，

就曾發生鄰田汙染事件，農民也只能自認倒楣，想辦法加強隔離帶。

有機驗證單位也透露，曾有農民抱怨，

已經加裝黑網也設隔離帶，還是遭另一個山頭飄來的農藥汙染，

儘管無法確認是真是假，但鄰田污染確實是有機農友的惡夢。

除此之外，

有機農民還得找到乾淨獨立的水源，不願具名的農民指出，

部分農民會在灌溉溝渠清洗農具，甚至直接將肥料順水流岀，

在下游、或鄰近的有機田區，有時就無故遭殃。

就算生產者做好份內的事，後續的碾製、保存、包裝以及運送，

若沒有設置獨立的有機作業區，遭農藥汙染的機率又會增加。

凡此種種，都讓有心想要從事有機的農民提心吊膽，

一位花蓮有機農民就表示：

「農藥零使用，不代表就能完全零檢出。」

（指現行0.01ppm標準）

他批評，政府未積極營造友善有機的環境、檢驗儀器靈敏度不一，

卻用如此高標準來檢視農民，

每次出事都讓農民承擔，並不公平，

農政單位應設立有機專區、從大環境檢討農藥檢出標準，

討論何種數據可以判斷非農民故意用藥。

儀器無法測出污染源，取消未檢出消費者恐將失去信心

然而，環境影響真能單靠農藥殘留量判斷嗎？

2007年，農委會就曾以環境因素為由，想比照美國，

放寬有機農藥殘留量為安全值的5%，

例如此次富麗米遭驗出的農藥加保利，安全值為0.5ppm，

放寬有機農藥殘留量為安全值的5%之後，

可允許0.025ppm殘留量，

當時引來消基會和及多名農民反彈，

認為此舉將毀了消費者對有機農業的信心，最終不了了之。

不過有農政官員私下透露，當時是因受到美國進口壓力，

才會提議修改標準。

前日陳保基突然再度提及有機農藥標準，讓各個農政單位措手不及，

農委會動植物防疫檢疫局，副局長馮海東表示，

最近國際有機農業運動聯盟(IFOAM)正為此事開會，

為和國際接軌，等結果出來，防檢局才會有進一步討論。

但他坦言，不論數字如何訂，

光從檢驗結果無法證明汙染源從何而來，

「訂標準主要是作為農政單位的行動基準，而非對健康要求的標準。

消基會秘書長雷立芬認為，若修改未檢出標準等於走回頭路，

對消費者、有機產業沒有幫助，

而且近年農委會抽檢有機商品，合格率都在99%以上，

顯示農民有管理能力，不必再修改。

長期推動台灣有機農業、宜蘭大學應用經濟與管理系教授黃璋如，

七年前贊成比照美國標準，如今她卻反對放寬，

「以前是因整個產業還太稚嫩，要求較低，

現在好不容易建立基礎，不能讓消費者失去信心。」

她認為，政府與其放寬標準，不如好好管制鄰田汙染。

第一線的有機驗證人員也表示，

就算農藥殘留量微弱，仍不能排除農民蓄意使用的可能，

既然無法確定何種數值是鄰田汙染，

「以台灣人的民族性，用未檢出較有嚇阻效力。」

若環境真的不適合有機栽培，最好也別勉強，

可以改申請允許農藥有安全殘留量的吉園圃、或產銷履歷認證。

有趣的是，這位有機驗證人員表示，

吃米不會特別認明有機標章，平常都吃親戚種的米。

由於現行規範能讓多數人接受，

因此傾向維持有機農業農藥殘留「未檢出」的標準。

數字背後，是否友善環境才是有機核心

既然數字無法解答，有機農業似乎成為良心事業，

然而上述討論，多半將有機作物視為「商品」，

或許生產者和消費者都該回頭想想有機的本質與內涵。

「消費者如果想吃到安全的農作物，

要嘛跟認識的朋友買，要嘛買到變朋友。」

2004年，34歲的賴青松回到宜蘭家鄉種稻，

和其它農友發起「穀東俱樂部」，提倡「自己種稻自己吃」，

消費者預購認穀，他負責生產安全健康、不施任何化肥農藥的米。

他不做有機驗證，因為相信「生產者品牌比有機有效」。

賴青松說，現在的消費者不熟悉生產過程，至少應該認識生產者，

有機不只是一個標章，而是生活態度，

關乎人們怎麼對待土地、環境，

以及消費者和生產者之間的相處信任。

另一名彭姓農友也表示，自己一開始曾做過有機驗證，

後來過期了就沒有持續驗證，因為他認為，

重點是生產過程中，對於環境是否真的友善，

他笑著說，現在是「自己驗證自己」，

不論是消費者或生產者，對殘留量太過斤斤計較沒有太大意義，

有心改善環境的農民，自然會去找選擇不同標準，

例如吉園圃、或無毒農業。

國際有機農業運動聯盟的有機定義為：

「有機農業是一種維護土壤健康、生態系健康、

以及人類健康的生產體系。它仰賴自然的力量、

生物多樣性以及在地的循環；而非使用外來的有害物質。」

有機農業能否殘留農藥？需要更多元的看法，

但最終都應回到數字背後、有機所要傳達的核心價值。